Oumma.com Version mobile  Newsletter  Lien RSS
Lundi 8 Septembre 2008
Articles
L’étrange Monsieur Sarkozy

vendredi 4 mai 2007 - par *René Naba

Le syndrome du sujet médiatique unique

La France est périodiquement secouée d’un phénomène cyclique : le syndrome du sujet médiatique unique (SMU)(1). Une seule personne occupe le devant de la scène médiatique dans sa totalité pour une longue période, reléguant dans l’ombre toute autre personne, même la plus respectable, tout autre sujet, même le plus digne, paré de toutes les qualités, sans le moindre défaut, suscitant l’admiration éperdue de la presse et des foules jusqu’à l’infini. …….Jusqu’à sa chute, qui déclenche alors une curée d’une férocité à la mesure de la complaisance antérieure.

Dans les années 1980, la France a eu droit au phénomène Bernard Tapie, du nom de cet industriel charmeur qui ensorcela journalistes et politiques au point de devenir ministre de la république française, jusqu’à ce que ses déboires judiciaires le rejettent dans l’opprobre généralisée.

Dans les années 1990, ce fut au tour du phénomène Jean Marie Messier. Le génie de la finance internationale déchaîna des élans d’admiration jusqu’au collapsus final, qui déclencha une risée universelle en même temps que le démantèlement du deuxième groupe mondial de communications « Vivendi-Universal » et l’exil vers les Etats-Unis de cet ancien jeune prodige de l’élite intellectuelle française.

Nous voilà dans les années 2000 devant le phénomène Nicolas Sarkozy, seul homme sans doute à devoir restaurer la sécurité de la France, à redresser ses finances publiques en état de faillite, le principal barrage à l’extrême droite française, le tombeur de la gauche et le redresseur de la France, le champion de la lutte contre l’antisémitisme et de la discrimination positive.

En somme le nouvel homme providentiel de la décennie, le sauveur suprême. Du moins à en juger par ses déclarations et les commentaires savants de la presse française, souvent révérencieuse, rarement impertinente, à l’égard des puissants. A croire que la France souffre d’une pénurie d’hommes et de femmes de valeur et de talents ou plus simplement d’hommes et de femmes de bonne volonté.

Le ministre de l’Intérieur et ancien ministre des Finances, le vibrionnaire candidat à la succession de Jacques Chirac à la magistrature suprême, est aujourd’hui au faîte de sa gloire. Une critique dans ce contexte, c’est à dire hors du concert des louanges, sans que ne pointe à l’horizon la moindre perspective de trébuchement, est un exercice périlleux.

Assumons-en le risque tant il est vrai que des débordements de comportement jamais dénoncés, une falsification des faits de gestion jamais relevée, s’ils venaient à persister, pourraient desservir à terme tout autant la démocratie que le renom de la France dans le monde.

Boulimique, hyperactif, l’homme détient un double record difficilement égalable, celui des passages télévisés (4200 en dix ans) et des lois répressives (11 depuis son arrivée au ministère de l’intérieur en 2002).

En dix ans, (1996-2006), Nicolas Sarkozy est en effet passé à la télévision 4.200 fois, soit plus d’une fois par jour (2), chiffre qui prend compte de ses périodes d’éclipse politique ou de ses vacances familiales, mais exclut la campagne présidentielle de 2007.

Au ministère de l’Intérieur, malgré tous ses déplacements musclés et médiatisés sur le terrain, malgré tous les bulletins de victoire relayés par une presse compréhensive, malgré une baisse des « faits constatés », malgré l’hyperactivité qu’il a déployée sur le plan sécuritaire (onze textes de loi en cinq ans, record mondial absolu (3), la criminalité ordinaire a augmenté en France où la violence faite aux personnes a augmenté de 9 pour cent depuis 2002

Rien que pour son premier passage place Beauvau (2002-2004), la criminalité a augmenté de 10,1 pour cent au premier trimestre 2004 par rapport à la période correspondante de 2003, elle-même en augmentation déjà de 7,3 pour cent par rapport à 2002, alors que les bavures policières à l’encontre des civils ont triplé en trois ans.

Les violences commises par les policiers dans l’accomplissement de leur fonction sont ainsi passées de 20 actes en 2001 à 70 bavures en 2003, entraînant la mort de deux personnes en 2003 dans des opérations d’expulsion d’immigrés, au cours d’embarquement forcés à bord des « charters de la honte », selon l’Observatoire de la déontologie de la sécurité publique.

Au ministère des Finances, son entrée en fonction en fanfare dans un contexte de luxe tapageur a obéré, d’emblée, la crédibilité d’un discours volontariste. La réquisition de trois des cinq logements officiels du ministère pour en faire des appartements de fonction pour la famille et le personnel affecté à son service, ainsi que la mobilisation d’une escouade de 24 policiers pour la protection rapprochée et d’une flotte automobile de sept voitures augure mal d’une politique de rigueur que la France se doit de s’imposer pour sortir de ses difficultés financières.

Il est, en effet, inconvenant d’exiger des autres ministères des compressions de dépenses, et de faire, dans le même temps, étalage de luxe. Indécent de se déplacer avec un tel déploiement de forces, sans susciter des interrogations sur cette forme puérile d’autoritarisme, la marque d’une immaturité politique.

Le déploiement d’un dispositif de sécurité et de confort proportionnellement plus important que celui affecté à la protection du Général Ricardo Sanchez, le chef du corps expéditionnaire américain en Irak, autrement plus exposé que M. Sarkozy, retentit comme une manifestation précoce de prépotence.

Un tel comportement frappe de caducité une démarche d’exemplarité dans la gestion des affaires publiques. L’ami du patronat français a privilégié, sur le plan économique, le faste sur la sobriété,et sur le plan interne, dans la pure tradition coloniale française, la répression sur la prévention.

Donnant une dimension policière à sa politique de sécurité avec des résultats aléatoires, il a aggravé les problèmes lancinants de la société française.

Rétablissant la délation, il a renvoyé ses concitoyens à une pratique hideuse, aux pages sombres de l’histoire nationale qui avaient fait de la France l’antichambre des camps de la mort, à l’époque de la collaboration nazie.

Il est sain pour un homme politique de situer son action dans une perspective historique et de ne jamais banaliser l’infâme.

Plus préoccupante est la projection internationale de sa politique sécuritaire : En prenant à deux reprises le contre-pied de Jacques Chirac dans des manifestations internationales, l’héritier autodésigné a largement contribué à accréditer l’idée d’une duplicité de la diplomatie française.

Ainsi, le 5 mars 2003, alors que le président français serrait la main à Alger de Yacef Saadi, l’ancien adversaire algérien du général Jacques Massu dans la bataille d’Alger durant la guerre d’indépendance nationale (1954-1962), Nicolas Sarkozy refaisait décoller, le jour même, à une heure de décalage, le premier « charter de la honte » à destination de l’Afrique, occultant ainsi l’éclat de cette réconciliation nécessaire entre l’ancien colonisateur et son ancienne possession.

A moins d’impérieuses nécessités d’intérêt national, ses retrouvailles se devaient d’être exemptes de toute pollution. M. Sarkozy pouvait y surseoir et « les charters de la honte » attendre au sol la fin de la visite présidentielle en Algérie.

Cela n’a pas été le cas. La visite algérienne de Jacques Chirac en a été entachée, de même que la réputation de la France qui dispose, en la matière, du monopole de cette pratique. Se restreindre devant un désir de parasitage est une marque des hommes d’expérience.

Il en a été de même pour l’affaire du « voile islamique », déclenchée, contre toute attente, dans la foulée de l’installation du Conseil Français du Culte musulman, en octobre 2003. S’agissait-il alors de donner des gages à la droite radicale française en contrepartie de la mise en place d’un organisme représentatif de l’Islam en France ? De faire preuve d’habileté tactique ?

La réactivation de cette querelle en plein congrès des associations musulmanes de France, alors que l’affaire était en phase d’accalmie depuis une demie dizaine d’années, que le port ostentatoire du voile ne concernait que trois cents élèves et que l’opinion mondiale était polarisée par l’intervention américaine en Irak, a suscité une tollé dans le monde arabe et musulman.

Tranchant avec l’attitude de la France dans la nouvelle guerre d’Irak, l’affaire du voile a relancé le procès de la duplicité de la diplomatie française et l’occasion pour l’administration Bush de donner, à bon compte, des leçons de liberté religieuse à ses contestataires français, sans pour autant que le problème ne gagne en clarté. Etait-ce le but recherché ? Se réserver pour les batailles décisives est également la marque des grands hommes.

Le ministre des Finances d’un État en cessation de paiement se doit au premier chef de redresser la barre et de tenir les engagements internationaux de son pays.

Le voyage de Nicolas Sarkozy à Washington fin avril 2004, alors que l’administration Bush se débattait dans le scandale des tortures des prisonniers irakiens, de même que celui qu’il a effectué deux ans plus tard en septembre 2006, apparaîtront rétrospectivement comme un point noir de la juvénile carrière diplomatique du ministre d’État, ministre de l’Intérieur, ancien ministre des Finances, de l’économie et de l’industrie de la France.

Un voyage à Canossa, par similitude avec le voyage effectué dans ce petit village d’Italie par l’Empereur Henri IV en vue d’implorer le pardon du pape Grégoire VII en janvier 1077 après Jésus Christ, passé à la postérité comme une démarche d’humiliation devant l’adversaire.

Se faire adouber par les associations juives américaines, un des principaux instruments de la stratégie d’influence de l’axe israélo-américain, un des principaux partisans du boycottage des produits français durant la guerre d’Irak, en pleine déconfiture diplomatique du tandem Bush-Sharon, et, dans le même temps, prendre à partie l’opposition socialiste pour sa frilosité dans la lutte contre l’anti-sémitisme constitue tout à la fois un contresens diplomatique, une contrevérité politique et une fanfaronnade démagogique.

Plutôt que la surenchère électoraliste, la sagesse commande, sur un sujet aussi passionnel, un discours de vérité : l’antisémitisme, résiduel en France, a existé bien avant l’arrivée des Arabes et des Musulmans en France et ses épisodes, douloureux, sont connus de tous.

L’histoire en est témoin de l’affaire Dreyfus, au XIX ème siècle, (du nom de cet officier français de confession juive, condamné pour haute trahison, à l’indignité et au bannissement en raison de sa religion), à la collaboration du régime de Vichy avec l’Allemagne nazie.

La pédagogie politique et le sens civique commandaient de rappeler à cette occasion le rôle du Sultan du Maroc, le futur Mohamed V, dans son opposition à l’application sur son territoire des lois de Vichy sur les Juifs et sa contribution à la lutte contre l’antisémitisme. L’occasion en a été manquée. Si la stigmatisation est une arme du combat politique, elle ne doit jamais se faire au détriment de la vérité.

Dans le même ordre d’idées, l’instrumentalisation de l’appartenance communautaire dans la vie politique en France a préexisté à la prise de conscience politique de la communauté arabo-musulmane.

Les vociférations des organisations telles le « Renouveau juif » et le mouvement « Siona », dans les années 1980, appelant à des votes sanctions contre Valéry Giscard d’Estaing ou même contre François Mitterrand, pourtant briseur de l’embargo anti-israélien et premier président de la République Française à avoir effectué une visite officielle en Israël, sont là pour le rappeler. Les faits sont vérifiables dans leur chronologie.

Fausse bonne idée que ce voyage à Canossa-Washington, intervenu au pire moment alors que George Bush de même que Tony Blair, son compère anglais, faisaient face à une levée de boucliers de leurs propres diplomates contre leur gestion du conflit irakien, assurée à coups de mensonges sur les armes de destruction massive, de tortures dégradantes et d’aveuglement pro-israélien.

Mauvaise querelle, à tous égards, que celle faite par M. Sarkozy à ses adversaires quand on songe au zèle pro-israélien manifesté constamment par les socialistes, de Suez, en 1956, lors de l’expédition anglo-franco-israélienne contre l’Egypte, à Bir Zeit (Palestine), en l’an 2000, quarante plus tard, qui a donné lieu au plus célèbre caillassage de l’histoire moderne avec la lapidation du Premier ministre socialiste Lionel Jospin pour avoir qualifié de "terroriste" le Hezbollah libanais, enfin à la carbonisation politique d’un intellectuel socialiste, Pascal Boniface coupable du crime absolu de lèse-majesté, la critique de la politique israélienne.

Il est malsain de souffler sur la braise pour le plaisir de la gesticulation médiatique. Une lecture hémiplégique de l’Histoire entrave toute cohésion nationale future.

L’UMP (anciennement Union pour la Majorité présidentielle, actuellement Union pour un mouvement populaire) sera son Zénith et son Nadir.

Sur les décombres du RPR moribond et les déboires de son chef naturel Alain Juppé, victime sacrificielle de l’affairisme d’État de son mentor, Jacques Chirac, Nicolas Sarkozy a été sacré chef de la majorité présidentielle avec les encouragements juvénilement médiatiques de son benjamin, Louis.

"Bonne chance mon papa" retentira toutefois rétrospectivement comme un camouflet suprême d’une amère ironie. L’apothéose du régicide tournera en effet au vaudeville avec la fugue de sa dulcinée -équivalant à un abandon du domicile conjugal- avec le "maître des cérémonies", le propre ordonnateur du sacre, cauchemardesque scénario jamais imaginé même par le cinéaste le plus facétieux d’Hollywood.

Parangon de l’ultralibéralisme, l’homme réagira selon sa pente naturelle. Avec un autoritarisme d’une brutalité extrême : Le Directeur de la publication coupable du dévoilement de ses déboires conjugaux sera décapité professionnellement et un éditeur, téméraire, sommé de renoncer sur le champ à son projet de roman.

La loi d’airain de la morphologie politique : Complexe d’infériorité ? Désir forcené d’ascension sociale ? Lors de ses entretiens avec les grands hommes de la planète, Nicolas Sarkozy se dresse, littéralement, sur la pointe de ses pieds, pour se hisser à l’égal de ses interlocuteurs, du moins dans les clichés officiels, dans une volonté de dépassement des lois de la morphologie politique édictées, sous forme de sentence prémonitoire, par son modèle absolu, L’Empereur Napoléon Bonaparte, à savoir : « les hommes politiques qui ne mesurent pas 1m60, le destin leur passe par dessus la tête ». « Que penser de ce compensé ? Sa talonnette d’Achille ? ce n’est pas une question d’attaque physique, mais d’étiquette éthique. Si le ministre veut nous leurrer sur sa taille que serait-ce sur ces mesures s’il est un jour président ? », décrètera, un jour, à la suite d’une nouvelle jonglerie talonnière, un des oracles de la presse quotidienne parisienne (4).

L’outrage habite cet homme qui a fait de l’invective son outil de communication privilégié. Son passage au ministère de l’Intérieur, s’il n’a pas réduit la délinquance, a en revanche enrichi le vocabulaire politique de deux de ses plus beaux fleurons de la stigmatisation française : Racaille et Karcher. Bon nombre d’observateurs lui imputeront l’exacerbation de la flambée péri-urbaine de l’automne 2005 par ses outrances verbales et ses rodomontades.

Candeur juvénile ou machiavélisme éhonté, Nicolas Sarkozy se choisira comme conseiller exclusif pour la neutralisation des troubles des banlieues françaises, M. Avi Dichter, ministre israélien de la Sécurité publique, celui-là même qui est en charge de la répression de l’Intifada palestinienne dans les territoires sous occupation israélienne, transposant dans l’ordre symbolique, volontairement ou non, le conflit israélo-palestinien sur le territoire national.

Dans une démarche à portée démagogique, à connotation électoraliste, il s’assurera, en récidiviste, la collaboration d’un ancien réserviste de l’armée israélienne, l’omniscient Arno Klarsfeld, tant sur la définition du "rôle positif" de la colonisation que pour la régularisation des sans-papiers, que pour le droit à l’hebergement.

Curieuse façon de promouvoir la laïcité, un des principes cardinaux de la République française, en assurant la promotion d’un homme ayant réclamé une nationalité étrangère, en l’occurrence israélienne, par conviction ethnico-eligieuse. Non moins curieuse façon d’assurer la visibilité et la crédibilité de la diplomatie française en s’assurant les services d’un réserviste israélien, un pays en guerre contre des pays amis de la France, le Liban et la Palestine.

Nicolas Sarkozy est un être "mal latéralisé" (5), qui ne distingue pas sa gauche de sa droite et qui confond la droite et l’extrême-droite. Jacques Chirac est son point fixe, son repère absolu. Son parcours est à l’identique, y compris dans ses grandes trahisons, Chirac en s’alliant à Giscard d’Estaing contre le gaulliste Jacques Chaban-Delmas, Sarkozy en optant pour Balladur contre Chirac, durant la campagne présidentielle de 1995.

Leur horizon indépassable à tous deux est l’échéance présidentielle de 2007, une date qui coïncide avec la relégation de la France dans la hiérarchie des Nations, dans son classement en tant que puissance économique, diplomatique que culturelle, passant de la 4ème e place à la 9ème à l’horizon de l’an 2010, supplantée économiquement par le Japon, l’Inde et la Chine, nouveaux géants de la scène internationale, et, sur le plan culturel, par l’Hispanidad, l’agrégation de locuteurs de la langue espagnole dans le monde, près de 450 millions de personnes en Amérique latine, en Espagne ainsi qu’au coeur même des Etats-Unis (près de 50 millions de personnes), qui feront de l’Espagne un centre d’influence dans le monde, plus important que la francophonie avec ses 120 millions de locuteurs.

Que les intellectuels de cour, ces êtres qui gravitent autour de notre Sujet Médiatique Unique du début du XXI ème siècle, qui ont troqué leur statut d’intellectuels pour celui de courtisan, lui rappellent à l’occasion ces quelques vérités d’évidence : à savoir que le principal gisement de la Francophonie du XXI ème siècle se situe en Algérie, au Maghreb ainsi que sur le continent noir, c’est à dire les destinations actuelles des « charters de la honte ».

Au-delà des similitudes entre MM. Chirac et Sarkozy, existe cependant une différence de taille : l’aîné, en vieux routier de la politique, à l’inverse de son cadet, n’a jamais joué contre son camp dans les forums internationaux. La marque d’un certain sens de l’Etat.

A Washington, le « petit Nicolas » s’est livré à une prestation politicienne, quand se dégageait du discours du « grand Dominique » une prestance morale, en harmonie avec la haute idée que la France veut donner d’elle-même.

A tous égards, le voyage à Washington de M. Sarkozy a représenté le négatif du voyage à New York de M. De Villepin, l’ancien ministre des Afffaires étrangères, en plein débat du Conseil de sécurité de l’ONU sur le conflit irakien. Une mauvaise manière faite à la France, qui a gommé dans l’opinion l’impact du plaidoyer français.

L’homme de la rupture n’a renoncé à rien de l’héritage du gaullisme électoral, s’emparant sans le moindre inventaire de la totalité du legs : parti, cadres, militants, électeurs et financement.

L’homme de la rupture n’a renoncé en rien aux combines électoralistes de l’ancien parti gaulliste comme tendrait à le prouver le maelström magmatique du feuilleton Clearstream où il apparaît à la fois victime et bourreau, manipulateur et manipulé.

Mais que l’on ne s’y trompe pas : l’homme que l’UMP s’est choisi comme candidat présidentiel pour les élections de 2007 n’est toutefois pas l’héritier du gaullisme mais le chef de file du courant atlantiste, un des points d’articulation de l’axe israélo-américain dans la sphère euro-méditerranéenne.

Les humoristes anglais désignent Tony Blair comme le caniche britannique de George Bush. Les Français se sont surpris, un jour, à se découvrir, à leur insu, « tous américains », de par la volonté du Directeur du Monde, Jean-Marie Colombani. A n’y prendre garde, un tel schéma pourrait se reproduire.

Que les hommes de bonne volonté se liguent donc pour que la France ne dispose jamais d’un caniche français du président américain. Car s’il suffit d’un décret pour faire un ministre d’État, il en faut davantage pour faire un homme d’État.

*Cet article a été publié pour la première fois sur oumma.com le 16 janvier 2007

Notes :

1-Sujet médiatique Unique (SMU) l’expression est de Daniel Schneiderman, animateur de la rubrique « médiatiques » au journal Libération et de l’émission « Arrêt sur image » sur France 5.

2- Le Canard Enchaîné N°4491 du 22 novembre 2006, se référant à l’hebdomadaire VSD du 15 novembre 2006. Ses statistiques excluent donc ses apparitions dans le cadre de la campagne présidentiel de 2007

3-Voici la liste des principaux textes sur la sécurité votés lors du passage de M. Nicolas Sarkozy au ministère de l’Intérieur

 septembre 2002 : Loi sur l’orientation et la programmation pour la sécurité intérieure

 février 2003 : Loi aggravant les peines pour les infractions racistes

 mars 2003 : Loi sur la sécurité intérieure

 mars 2004 : Adaptation de la justice aux évolutions de la criminalité

 novembre 2003 : Maîtrise de l’immigration et répression des séjours irréguliers

 janvier 2005 : Lutte contre le terrorisme

 avril 2006 : Répression des violences contre les mineurs

 juillet 2006 : Répression des violences dans les manifestations sportives

 novembre 2006 prévention de la délinquanc qui entraîne la modification d’une traite —un chiffre record—80 articles du code pénal.

4-« Sarkozy, c’est le pied », par Gérard Lefort, Pages Rebonds, le journal Libération, samedi 4 Novembre 2006.

5-« mal latéralisé », déficience relevée surtout chez les enfants et qui consiste à ne pas distinguer sa droite de sa gauche.

Mots clés

*René Naba

Ancien responsable du monde arabo-musulman au service diplomatique de l’Agence France Presse, ancien conseiller du Directeur Général de RMC/Moyen orient, chargé de l’information.

Rene Naba est l’auteur des ouvrages suivants :

« Liban : chroniques d’un pays en sursis » Editions du Cygne janvier 2008 , « Aux origines de la tragédie arabe » - Editions Bachari 2006. "Du bougnoule au sauvageon, voyage dans l’imaginaire français"- Harmattan 2002.

« Rafic Hariri, un homme d’affaires, premier ministre » (Harmattan 2000). « Guerre des ondes, guerre de religion, la bataille hertzienne dans le ciel méditerranéen » (Harmattan 1998).

Du même auteur, à lire sur oumma.com :

Vos réactions et commentaires sur cet article : L’étrange Monsieur Sarkozy

5 mai 2007
karime a dit :
Sarkozy dit qu’il est le le candidat de la reputure : c’est vrai il rompe avec les valeurs humaines de la libérté , de l’égalité et de la fraternité.Mais il n’est pas l’homme du présent,il appartient au passé coloniale révolu de l’Algérie française et de la Palestine -son soutien inconditionnel de la politique de Sharon et d’Israel pour occuper le reste de la Palestine.Ce passé n’a plus de place dans la France d’aujourd’hui,il est dans les livres d’histoire. Il se peut que ce discour trouve un écho favorable seulement en Palestine occupée !
5 mai 2007
msawri a dit :
M.Réné Daba, remarcable article qui m’a donné du plaisir à lire et relire. Révélateur d’une réalité d’un passé récent que le candidat de la rupture cherche à nous faire oublier. Certain que Sarkosy a déjà rassemblé les siens pour vous traiter de rétrograde réactionnaire n’ayant l’esprit pointé que sur une histoire ancienne et périmée. Pourtant, une maléfique intuition me laissent présager qu’il va réussir l’investiture suprême. Ce cerait dommage, un tas d’ennuis en perspective pour la France.
5 mai 2007
Novinha a dit :

La victoire de Sarkozy, c’est la mort du Gaullisme. Je distingue maintenant deux droites distinctes, l’une héritière de De Gaulle, l’autre atlantiste à outrance et prenant à contre pied la vision du monde et la place de la France dans le monde qu’avait De Gaulle. C’est pour cette raison (entre beaucoup d’autres) que samedi, je ferais partie des tous premiers Français à voter contre Sarkozy plutôt que pour Royale, comme les socialistes se sont sentis obligés de voter contre le Pen en 2002, en glissant le bulletin de Chirac dans l’urne. N’ayant jamais voté à gauche, la décision est douloureuse. J’ai longtemps hésité à voter blanc, mais voter blanc, c’est donner une demi voie à Sarkozy qui est favori. Et je ne veux en aucun cas avoir sur la conscience la victoire de cet homme là. Je compte beaucoup sur Bayrou désormais pour proposer une troisième voie, un troisième modèle de société.

NB : l’Amérique où je vis depuis quelques temps n’est pas non plus l’épouvantail que certains se plaisent à agiter. Il y a des choses très bien ici. Sachez que pour les musulmans, la vie est plutôt agréable, même si la situation semble s’être beaucoup dégradée depuis le 11/09. On a des écoles musulmanes de bon niveau, femmes voilées au travail, pas de ghettos musulmans, implication des musulmans dans la vie du conté, rencontre inter religieuses, projets humanitaires en commun, rencontre avec des acteurs politiques, indépendance d’action car indépendance totale financière. Et surtout indépendance de la parole, il n’y a pas de complexe d’infériorité, les musulans dénoncent, s’opposent, luttent contre l’esprit sectaire de certains. Ils sont proportionnellement bien moins nombreux qu’en France, mais se font déjà d’avantage entendre.

4 mai 2007
mohamed H. a dit :
En réponse à Franck Morellato. Très franchement, je me demande si vraiment tu as vécu en France sur ces 5 dernières années. Tu dis vouloir voter pour Sarko, je me demande si tu as lu le texte de Mr René Naba... Ton argumentation est un peu légère lorsque tu parles du physique de Sarko : penses tu sincèrement que les gens ne votent pas pour lui pcqu’il est petit... c’est faire peu de cas des capacités des gens à réfléchir sur le bon candidat. Non il faut étdier des arguments plus consistants, notamment ceux de Mr Naba. Tu parles de la gauche caviar, c’est vrai les socialistes nous ont un peu négligé. Mais je dis que de deux maux, il faut choisir le moindre. Alors pardon mais ce n’est parce que tu reproches des choses à cette gauche qu’il faille ralier le diable. Permet moi de te dire que tu fais une lourde erreur en votant Sarko. Il aurait été plus logique dans ta démarche de voter blanc. Enfin tu auras tout le loisir de te repentir durant les 5 ans à venir... Salam
4 mai 2007
hamid a dit :

Je lis ce texte, il me fait remonter à la surface qu elle dure et triste réalité mais qu elle bohneur d entendre une vérité qui ne se contredit pas.

la france est un pays de douces illusions.les ames ne vibre que pour la satisfaction de leur besoins personnel (passion,envies du moment...)ou matériel.C’est flippant on dirait des animaux (style dynosaure)il ne raisonne pas avec leur coeur.jusque ou peut on aller comme ca ?

mais bon tout est entre les mains d’ allah c’est à lui qu’il faut demander une facilité, si c’est sego il nous aura allegée nos souffrances ce que j espère

si c’est sarko c’est une épreuve de sa part

wa allah o allam el emdoulillah ala koulli al salam alikoum

4 mai 2007
Lisa a dit :
J’entends ça et là que Sarkosy sera le "caniche" de Bush,ou de Blair.Qu’on se rassure:L’un et l’autre sont en fâcheuse posture dans leurs pays,et la guerre d’Irak est déjà le plus grand crime de ce siécle auquel ils devront faire face.J’entends dire que les américains nous ont "libérés du nazisme.Soit.Mais ils ont aussi installé des moyens pour faire de notre continent une puissance secondaire sous leur domination.D’ailleurs,les deux candidats français occultent dans leurs discours le contexte de la mondialisation et la politique internationale faisant apparaitre nos faiblesses en ce domaine ou dans un monde violent et unipolaire une seule puissance fait la pluie et le beau temps.Si monsieur Sarkosy remporte la victoire,il faudra bien qu’il rassure la grande partie des français que ses discours extrêmes ont effarouché.
4 mai 2007
Ideal a dit :
Rien d’étranger ce petit sarkozy est un opportunisme qui ne rêve que d’arriver au pouvoir afin de flatter son petit ego. Il n’est pire dirigeant que celui qui a été méprisé, durant toute sa vie, qui même avec tout l’argent qu’il posséde n’arrive pas a être reconnu et reste petit dans sa tête quoiqu’il fasse ...La grandeur de l’âme est innée, elle ne se mesure pas à une fonction mais à des actes, à des paroles pour le bien être de ceux qui ne lui ressemblent pas.
4 mai 2007
OIHID a dit :

C’était il n’y a pas si longtemps…

A la lecture de cet article, j’avais un sentiment de déjà vu ! (Ou plutôt déjà lu). Et mon sentiment s’est mué en certitude à la lecture de mon commentaire de l’époque.

Que ce que j’aurai aimé me tremper ?

Personnellement, j’ai voté BAYROU au 1er tour. Pas par conviction mais déjà par anticipation du moins pire (En tenant compte de la réalité)

Malheureusement, au 2ème tour il va falloir faire le même choix !

Encore que, je ne me fais aucune illusion quant au résultat final.

La France entrera dans une nouvelle ère, un nouveau clergé sonnera le glas au nom du MEDEF, du CRIF et de Nicolas SARKOZY ! Amène

Bien que personne ne sera épargné. Certains courants « intellectuels » régneront sans partage et seront les scribes des psaumes du nouvel âge. D’autre courant comme le FN se verra muté et délocalisé de l’extrême droite vers la droite ou même droit-centre.

En conclusion, à cette prévision cauchemardesque il y a une autre alternative, un peut différente mais plus chaotique. Ségolène ROYAL.

Donc patience et travail :

إِنْ يَمْسَسْكُمْ قَرْحٌ فَقَدْ مَسَّ الْقَوْمَ قَرْحٌ مِثْلُهُ وَتِلْكَ الأَيَّامُ نُدَاوِلُهَا بَيْنَ النَّاسِ S2-V140

4 mai 2007
Franck Morellato a dit :

Salam a todos, En tant que Globe-trotter, il y a des choses en France qui me dépassent.

Nombre de français d’origine maghrébine ou autres sont victimes quotidiennement d’un délit de faciès.

Et qu’est ce que je lis ici, des Hommes de Gauche qui utilisent le même procédé pour Sarkozy...

Que Sarkozy ne soit pas Brat Pitt, c’est une évidence, et honnêtement je m’en fous. Je ne choisis pas un Président au deuxième tour parce qu’il est beau, ou parce qu’elle est une Femme, mais parce qu’il est plus compétent que son ou sa concurrente.

Que vous ne puissiez pas saquer physiquement Sarkozy, c’est votre droit, mais que cela soit un argument pour voter contre lui, m’attriste.

N’avez-vous pas de mémoire ?

François Mitterrand était-il grand, beau et généreux ?

Comment s’est-il comporté durant son "règne" ?

N’avez-vous pas entendu parler de la "gauche caviar" ?

Qu’ont fait les Socialistes pour les Musulmans de France ?

Que dit le rapport de 2007 des Socialistes sur l’Islam de France ?

Il est facile de donner des leçons de valeurs quand on n’a plus le pouvoir, mais quand on est sur le terrain, les choses sont beaucoup plus "intéressées"...

Le monde n’est pas forcément comme on l’aimerait, et on doit faire avec, même si ça nous brise le coeur.

Dimanche, "à défaut de...", je vais voter Sarkosy, pas parce qu’il est petit ou colérique, ou qu’il a utilisé le mot "Racaille" ou "Karcher", mais parce que dans le monde dans lequel on vit, il a plus d’épaisseur que Ségolène Royale.

Et s’il dérape encore, je serai là, avec tous les citoyens du "Centre" qui lui ont fait confiance au deuxième tour, pour lui rappeler qui nous sommes, parce que nous vivons en démocratie, et qu’en France, il est du devoir de chacun, en tant que citoyen libre, de ne pas se taire quand l’équilibre de la société est en danger...

Bon vote à nous tous !

Take care all,

Salam, Paix, Peace, Paz, Shalom,

Franck Morellato, alias El French Muslim Rover (EFMR) from Lyon (France)

4 mai 2007
sceptique a dit :
Je suis gaulliste et cela ne m’empêche d’être franchement désemparée face aux propos et agitation de monsieur Sarkosy.Monsieur Bayrou a bien compris la nécessité de créer un parti pour la démocratie.Si Sarkosy est élu,il faudra bien une opposition démocratique face à certaines idées qui rappellent des périodes révolues mais suceptibles de refaire surface.
4 mai 2007
hassan a dit :

Salam ’alykum

Pour moi la vrai question est : ’ comment un homme aussi décrié par l’ensemble des medias, par l’ensemble de l’inteligentsia, par le show bizz, les people et les artistes va plus que probablement devenir le prochain président de la France’ et donc receuillir l’adhésion de la majorité des français ? ’

Qui se trompe la majorité des français ou ceux qui le décrient ?

4 mai 2007
Je suis scandalisé par les propos de certaines personnes qui trouvent des liens et des circonstances atténuantes à Mr Sarkozy en utilisant des faits historiques de manières non objectives, et je dirai même plus, de manières hypocrites ! Oui, les américains ont libéré la France du joug nazis, tout comme l’armée rouge, les résistants, les anglais, les africains... mais c’est bizarre qu’on ne pense qu’aux amériacains ! Enfin, bref...alors c’est vrai nous devons être redavable aux Etats Unis et leur demander amen à toutes leurs actions. Mais enfin, un peu de sérieux, la France se doit de porter haut et fort les principes qui l’ont érigé et qui lui ont donné ce statut de défenseur des droits de l’homme et de la justice juste. Si la France continue à perdre son objectivité national et international, nous n’aurons plus de crédibilité envers personne, et là commence un réel danger. La France doit rester ce médiateur international qui a son mot à dire sur les injustices, toutes les injustices... Alors, qu’est ce qu’on fait pour réorienter notre pays ? Que souhaitons nous ? Confronter les gens entre eux, les communautés entre elles, les pays entre eux, créer des axes du bien et du mal, frustrer des groupes de gens, les humilier, les marginaliser...pour le bien d’autres groupes. Si c’est cela que vous souhaitez, alors oui voter Mr Sarkozy et vous serez pas déçu. Mais, ne venez pas vous plaindre par la suite si vous en payez le prix. Vous attendez de Mr Sarkozy du changement, il va y en avoir, c’est sûr ! Je pense à toute cette classe moyenne qui vote massivement pour ce petit Bush croyant aux lendemains qui chantent ! Pure illusion, rêves phantasmagoriques !!! Comme dirait notre ami Jean-Marie, Nicolas vous a cocufié !
4 mai 2007
Salim a dit :

Bonjour,

Bravo pour ce brillant article, particulièrement éclairant sur le nouvel Adolphe Thiers, cet homme politique de la monarchie de Juillet, biographe de Napoléon, que l’on disait s’appeler ainsi car il ne faisait pas la moitié d’un grand homme.

Ce même Thiers qui, à propos du suffrage universel, parlait de la "vile populace", dont la version moderne est la "racaille".

Avec Sarkothiers/charcutier, la racaille sera traitée comme elle ne l’a jamais été, bridé qu’il était jusqu’à présent par un président qui s’opposait à lui.

Quant à son débat avec S. Royal, avez-vous remarqué comme il quêtait du regard un soutien chez les journalistes lorsqu’il était attaqué ? A chaque instant il se tournait vers eux, d’un air implorant : "Maman, elle est vilaine la dame !" Vers qui se tournera-t-il dans les manifestation internationales ? Ne nous étonnons de rien, il pourrait mettre un cierge à Sainte Rita...

Alors, TSSS dimanche !

4 mai 2007
kamel a dit :
En tant que français musulman d’origine maghrébine je pense que sarko ou ségo c’est pareille pour nous:On serat toujours les rm’istes ,racailles ou chomeurs de leurs belle république des droit de l’homme...peut-etre que sarko est moins hypocrite que ségo. Kamel.
2 février 2007
Je suis de plus en plus effarée par l’atmosphère malsaine qui règne dans notre pays en cette période éléctorale.Sarkozy est un réel personnage de roman, sauf qu’il est réel et que ces véritables intentions seront dévoilées une fois le pouvoir en mains. Je tremble à l’idée de cette vision.Le reportage ded’Envoyé Spécial" d’hier soir a su mettre en relief l’usage de tous les bons sentiments des conseillers de la campagne de ce despote et megalo,pour ratisser large au niveau electoral (Jaurès, Blum, Mitterrand...). Vraiment ce n’est plus de la politique mais des tours d’illusion. Mais le plus dangereux ce n’est pas lui, car lui on peut lui reprocher sa soif de pouvoir, mais les gens qui travaillent dans l’ombre de cet homme sont sans doute ceux dont on peut craindre la dérive de la France par un ancrage à la politique americano-sioniste. Autre chose, j’aimerais connaître les aptitudes de Mr Arno Karsfeld dans les questions de colonisation , de sans papiers et de logement ?????Sur quels critères Sarkozy s’est basé pour permettre à ce dernier de se charger de ces différents dossiers.
30 janvier 2007
moua a dit :

RESPECT ! pour le site Oumma qui a eu le courage de prendre part au débat politique par la diffusion de tels articles, ceci étant loin d’être évident compte tenu de la frilosité des associations musulmanes sur ce terrain glissant. Sans céder au communautarisme, je pense qu’il est nécessaire d’éveiller la communauté trop souvent (et habilement) récupérée par la sphère politique "bien pensante".

D’autre part, on doit se réjouir qu’ici s’expriment musulmans et non musulmans et qu’ils partagent des valeurs communes. Les uns enrichissent les autres (et vice et versa), La France étant le terreau fertile de cette synergie grâce à ses couleurs et sa liberté d’expression. Alors MERCI et CONTINUEZ !!!

PS : n’oubliez pas ce que disait Gabriel : "lit ! lit ! lit !!!"

22 janvier 2007
Fajr a dit :
Excellent texte, je dirais même brillantissime ! Qu’on ne pourra évidemment jamais voir, ni entendre à la télé française, cette chère France revendicatrice de la cèlébre "liberté de presse".Liberté qu’on nous rabâche souvent, surtout quant-il s’agit de diriger des arguments contre les musulmans. Je vous invite donc à faire circuler le plus possible cet article sur internet. Qui sait peut-être qu’on pourra reconvertir des gens qui compte voter pour Sarkozi. Remerciement à René Naba pour sa franchise.
19 janvier 2007
arifino a dit :

je prefere vivre dans la bravitude que d’etre insulté gratuitement de racaille

à mediter, salam à tous

17 janvier 2007
mike 43 a dit :

j’espère que dans trois mois , il se prendra une claque à la hauteur de ses ambitions...

De mémoire : La roche tarpeïenne est proche du capitole.

Et encore : Plus dure sera la chute !

17 janvier 2007
Pour le premier sinistre je parirai sur Madelin
17 janvier 2007
rachid a dit :
" SARKOLEON " ou l’histoire d’une ambition démeusurée !! Après Tony Blair, la relève est assurée. Au fait quel serait le premier ministre de M.SARKOSY si celui-ci devenait président ?? Arno Klarsfeld sans doute !!
16 janvier 2007

Commentaire de Philippe

René Naba nous livre une excellente synthèse sur le véritable Sarkozy. Il me semble que l’on peut raisonnablement affirmer que si Sarkozy avait été Président en 2003, la France se serait engagée au côté de l’administration Bush dans sa croisade contre l’axe du mal, opportunément symbolisé par sadam Hussein, arrivé au pouvoir en Irak suite à un coup d’état contre le général Kassem, complot appuyé par la CIA… Ainsi, aux innombrables victimes irakienne se seraient ajoutés de jeunes Français… Cela, il faut le dire, car le scénario pourrait se reproduire avec Sarkozy comme Président. Sarkozy nous dit maintenant que la guerre d’Irak était une erreur. C’est une analyse bien tardive à l’heure où c’est une évidence criante. Les conseillers ultrasionistes de Sarkozy, dont rené Naba nous rappelle opportunément l’influence, peuvent nous faire craindre le pire dans sa gestion aussi bien extérieure qu’intérieure des affaires du pays s’il était aux affaires. Quant à ses attitudes et déclarations, il existe un qualifiquatif que les médias prompts à en affubler Hugo Chavez rechignent à lui attribuer c’est : populiste... Ceci étant, l’alternative Ségolène Royal et sa prestation au proche orient ne sont guère plus réjouissantes. L’un des commentateurs nous rappelle opportunément le »caillassage » de Lionel Jospin. J’ai appris, dès mon enfance que « en France on ne vote pas pour un candidat mais contre un candidat ». Ce adage n’aura jamais été aussi vrai au moment où l’on va vraiment devoir choisir la moins pire des solutions. Quant à la référence à Napoléon, elle me suggère un surnom qui irait comme un gant au petit Nicolas : Sarkoléon…

16 janvier 2007

Excellent article qui rappelle si besoin la voie de non retour dans laquelle la France s’est engagée.

On devine que nous sommes la cible privilégiée de la droite et de l’extrême droite mais le plus effrayant est que nous n’avons toujours pas de moyen d’expression et de défense politique. Or, les questions qui mobilisent l’opinion sont nombreuses. Les bonnes volontés expérimentées en matière d’organisation aussi ! Alors au lieu d’attendre avec angoisse que le pire arrive, il est temps de prendre son destin en main. Inchallah.

Wa salam

16 janvier 2007
paulo a dit :
Oui mais l’amérique a changé, ce gouvernement viole le droit international et des peuples arabes. Le monde arabe en partie était en première ligne, au combat...les indigènes....alors que l’on massacrait à Sétif en Algérie. Le monde arabe durant la deuxième guerre tentait de se libérer du joug colonial et libérait l’europe du nazime
16 janvier 2007
Yass... a dit :
depuis quand bush a gagné les elections contre al gore ? c’est jamais arrivé ne te laisse pas duper regarde plutot faraneit 9/11 de micheal moor et renseigne toi sur le sujet, et tu te dira mais mon dieu c deguelasse ! non c juste du bisness, simple exemple la grande amitié de la famille bush avec la famille royale saoudienne pire avec la famille ben laden !
15 janvier 2007
enigmatic a dit :
SARKOZY est capable lors de ces meetings et ses interventions de dire en prenant le verre d’eau mis à sa disposition pour se désaltérer aprés qu’il ait usé de sa salive.........Moi, je peux vous transformer devant vos yeux cette eau en lait ou en huile si vous le souhaitez !!!!!!!!et croyez moi il est capable !!!ce marabout. quelle mascarade !
15 janvier 2007
FAFA a dit :

Salem,

Ni la peste de Sarko, ni le choléra de la Ségoléne. Moi je choisis O-B le pit’ facteur 100% à gauche. Pourquoi lui : car pour moi, qui que ce soit qui gagne, on a besoin d’ un contre pouvoir qui ne fait pas de concession avec le pouvoir, en fait un vraie garde fou de la démocratie. Chokranne ! pour cette analyse.

15 janvier 2007
rachid a dit :
"de quel côté était les arabes pendant la seconde guerre mondiale ????" alors je vous répond : Quel est le pays qui apres la seconde guerre mondiale a fait le plus la guerre ? Quel est le pays qui apres la seconde guerre mondiale a tué le plus d’êtres humains ? Quel pays est le plus dangereux aujourd’hui ? La seule guerre meurtriere "arabes et perses trouve son origine grâce à un pays que vous nommerez j’en suis sûr, au palmares deja tres impressionant sur le plan des trophes de guerres..Alors cher Monsieur, les"arabes" était et sont encore chez eux ou presques et prient tout simplement pour la paix dans le monde.
15 janvier 2007

J’ai bien rigole en lisant cet article. J’aurais aime que soit plus aborde le sujet de cet effarant changement de personalite, du Sarko devenu hyper mieleux, papa-poule et avenant. Je ne peux m’empecher de le voir comme le serpent qui se leche les babines et cache son fiel et son venin pour mieux surprendre sa proie.

Ce type est le danger absolu a tout les niveaux economiques et sociaux.

Son camouflage ne tiendra pas longtemps : il sera bientot expose et le roi sera nu !

Je ferai tout mon possible pour que cet assoiffe de pouvoir a la cupidite sans borne n’accede pas au pouvoir supreme dans mon pays.

Cordialement,

Reza.

15 janvier 2007
françois a dit :
dire aujourdh’ui que sarko est le plus populaire, c’est ce moquer du monde ! depuis quand sarko ce soucie des ouvriers ? Il a soutenu toutes la politique anti-sociale de ces 5 dernieres années, s’il n’était pas d’accord pourquoi reste-t-il en place ? les français ont tous en mémoires ces interventions pour défendre à tout venant le medef, et approuvé toutes les mesures prises par raffarin ! c’est un rigolo qui j’espére ce prendra la raclée au présidentielles !
15 janvier 2007

salam aleykoum oumma.com

une question de la part d’un frere du Québec : a quoi réfère exactement les "charters de la honte" ?

merci. Karim B., Montreal

15 janvier 2007
cad a dit :
reponse au dernier message non signé __les marocains_algeriens et tunisiens etaient du coté de la france pendant la deuxieme guerre mondiale ;comment vous pouvez ignorer cela ?.__ quand a la liberation de la france par les americains .je pense que la normandie etait le passage obligée pour les americains pour atteindre l allemagne et les cervaux qu elles abritait ; ces cervaux allemands qui on fait de l amerique la grande puissance qu elle est aujourdhui ;de surcroit l amerique a eté granssement payer et dedomagé pour les pertes qu elle a subit pendant cette guerre ; tout a fait normal ,la guerre c est aussi un bisness.
15 janvier 2007
Colsone a dit :
Sarkozy avec son sloguan "Tout est possible", tout devient en effet possible, y compris le pire..
15 janvier 2007
OIHID a dit :

Avec brio, l’auteur de cet l’article dénonce le côté négative de Nicola Sarkozy. Choses que peut de média osent. Heureusement que le site de « oumma.com » offre une tribune au « bannies » de la scène médiatique.

Néanmoins, je souhaite attirer l’attention sur un fait…

En disant que «  Sego – Sarko  » sera la finale 2007 – La leçon 2002 étant comprise – Je suis pas loin de la vérité. (Je ne fais que suivre les statistiques).

Sachant aussi que les français choisissent toujours le moins pires des deux. Je trouve que cet article est un formidable plaidoyer pour Ségolène Royale.

Alors, il est à la charge du site de « oumma.com » de publier un article aussi réquisitoire que « L’étrange Monsieur Sarkozy » à l’égare non seulement de la candidate socialiste mais tout les candidats.

Je me souviens à la veille des élections de 1995, un monsieur brandissant un papier des veux de Jospin pour l’aïd à la communautés musulmanes de notre mosquée…Berf.

Tout le monde connaît la politique mené par le gouvernement de ce dernier…

OIHID

15 janvier 2007
ismail a dit :

Salam à tous

Il est vrai que René Naba, ancien des cercles diplomatiques et étatiques français spécialistes du Moyen Orient, peut donner des leçons de morale internationale à Sarkozy.

On imagine combien en effet il a du dénoncer le sanguinaire Hassan II, les criminels généraux algériens, la dictature égyptienne, notre ami Saddam... tous choyés en France parce qu’ils cassaient du musulman présumé un peu trop intégriste.

Ah, non, au fait.

15 janvier 2007
sanébo a dit :
Salam, cette contribution au débat est de haute facture. Elle éclaire sur la vraie nature de cet homme "hégémonique", "pouvoiriste", "machiavélique pour qui tous les moyens sont bons, pourvu qu’ils lui assurent son "horizon indépassable" comme l’appelle René Naba. Sarkozy a cependant de rélles chances de passer malgré l’avance dans les sondages de Ségolène Royal. Parce qu’il "rassure" beaucoup de Français sur leurs "peurs" artificielles( immigration, avancée de l’islam, insécurité instrumentalisée...). C’est comme Bush qui l’a emprté devant All Gore et John Kerry pour son discours faussement sécuritaire et de lutte contre le terrorisme suscité. Si Nicolas Sarkozy, fils d’immigré naturalisé français, remporte la présidentielle française, il est fort à craindre une recrudecence de la violation des libertés en France (culte, circulation...). Son alignement sans réserve sur la politique macabre de l’administration Bush fait froid dans le dos. La francophonie à laquelle nous vouons un certain respect malgré ses limités en prendra un sacré coup à cause de son atlantisme revendiqué(nous ne sommes pas anti-américains). Il faut souhaiter que la France, pays de droits de l’homme ne sombre dans le recul, en raison d’un mauvais choix !
15 janvier 2007
Bruno a dit :
Des portraits comme ça on en redemande
15 janvier 2007
Polo a dit :
No comment, Brillantissime !
15 janvier 2007
Alain. Fau a dit :

Royal et Sarkozy partagent en commun d’être des politiciens sans envergure, dont la petite stature est destinée à la gestion d’une mairie au mieux d’un conseil général. Le fait de les retrouver au niveua d’une élection présidentielle en dit long sur le niveau de notre classe politique.

Félicitations Réné Naba pour ce papier

15 janvier 2007
Ejian a dit :
Je suis en accord total avec tous les points de cet article.
15 janvier 2007

Excellent article, très complet.

Sarko n’est pas un petit bush, il est dans l’axe israélo-américain. Le jour ou le président américain ne sera plus dans cet axe, Sarko ne sera plus atlantiste.

L’idée présenté dans l’article va au-delà de ça. Sarko a importé le problème israélien en France et fondent sa politique en matière de minorité sous cet angle.

Ils s’entourent souvent de franco-israélien dès qu’il s’agit de l’Islam ou des jeunes issues de l’immigration. Il a stigmatisé les musulmans de France et fait ressurgir le colonialisme et la collaboration comme allant de soi pour peu qu’il soit orienté dans le bon sens. Ce qui a plu à beaucoup d’hideux tout heureux de se retrouver une conscience et d’oublier leur honte.

Si hier, les inégalités étaient importantes aujourd’hui elles atteignent des sommets. Il ne fait pas bon être ouvrier étranger dans ce pays.

15 janvier 2007
Olivier a dit :

Génial l’article.

NI SARKO, NI SEGO, mais BOVÉ PRÉSIDENT

15 janvier 2007
Louison a dit :
Nicolas Sarkozy incarne à lui seul la dérive people de la politique. Son ambition n’est pas la France, mais un ego démésuré au service d’ultralibéralisme conforme aux choix de ses amis du grand patronat dont le frère de Sarko est membre par ailleurs
15 janvier 2007
Commentaire de En vérité, Démocratie Antiparticipative !! a dit :

En ce moment, voter c’est seulement choisir entre des inconvénients. Sarko ou Ségo, kif kif Bouricco !

Le mieux c’est de travailler et de lire au lieu de passer des heures devant ces mascarades audiovisuelles, ce tapage médiatique qui est antidémocratique, par lequel on propulse des présidents à leur trône.

Je pense que le vote de 2007 n’apportera rien à la France (Allez voter mais c’est trop tard, la TV a fait ses convertis, vous allez tous hésiter entre S. ou S., où sont les autres ?), la seule différence c’est votre action quotidienne, si chacun d’entre nous prends en charge un enfant démuni, un SDF ou ses propres enfants, de cette solidarité naîtra le plus grand mouvement pour le Bien de la France...

Très sceptique pour ce vote de 2007 !!

Economiser votre argent et que chaque euro soit dépensé conscienceusement !

Eteignez vos TV (après votre feuilleton favoris) et lisez un livre par semaine...

Ensuite, dans 10 ans, on essaierai de faire quelque chose de vous (en politique)

15 janvier 2007
MAXIME a dit :
Sarkozy est un petit parvenu capable de tous les discours y compris citer Jaures, ainsi qu’il l’ a fait dans son discours d’hier
15 janvier 2007
Bennani Karim Tajeddine a dit :
Le Sultan du Maroc s’appelait déjà Mohamed V, lors de son opposition à l’application des lois de Vichy au niveau des marocains de confession juive. Il convient de signaler aussi que, conformément aux lois musulmanes, au cours des crises graves des temps passés, les oulémas se sont toujours prononcés pour la défense des juifs et des chrétiens menacés de massacres, tant qu’ils se conduisaient en citoyens respectant les lois en vigueur. Il convient de signaler aussi qu’Ibn Tayymiya, auquel se réfèrent les salafistes, au péril de sa vie, avait demandé à Hulagu, petit fils de Gengis Khan, de libérer les prisonniers chrétiens et juifs, au même titre que les musulmans. A l’époque de l’inquisition en Espagne, quand le vent avait mal tourné, quand Torquemada passaient au bûcher les juifs qui refusaient de se convertir au christianisme, c’était au Maroc et dans l’empire Ottoman qu’ils ont pu également trouver refuge fraternel aux holocaustes perpétrés.
15 janvier 2007
Mastil a dit :

Sarkozy veut un système à l’américaine,qui détruira le système social français.

It’s very dangerous

15 janvier 2007
Cham a dit :
arkozy, par sa vision de l’international, est condamné à s’exiler aux Etats-Unis. En France, le vote des musulmans va être au coeur des élections. Nul, ne peut se passer de 6 millions de voix.
15 janvier 2007
Je crois que ce texte, virulent , nous apporte une certitude : c’est que nous vivons dans une démocratie...et c’est l’essentiel. paul tubiana
15 janvier 2007
Marc a dit :
Excellent article, je ne voterais jamais pour ce petit bush.
15 janvier 2007
Ahmad a dit :
salam,le meilleur allié de Sarkozy c’est l’attitude qui consiste à le critiquer sans rien proposer,ou sont les alternatives en terme de combat contre les injustices sociales(logement,chomage),contre les discriminations,contre le discours israelo-centré de l’europe et de la france. La communauté musulmane(surtout des ses soi-disantes élites alternatives,qui méprisent tant l’intelligence de sa jeunesse quand celle-ci n’a pas de grand diplome),prend la mème orientation que la gauche,critiquer,critiquer et encore critiquer,sans jamais proposer. Cette attitude est un immense services rendu a Sarkozy,comme d’ailleur à Royal. Chacun sa responsabilité devant,Allahou Alam,Salam
15 janvier 2007
Excellent texte, arguementé et pertinent. Mais que vous ne lirer ou n’entendrer jamais dans les medias dits "libres" de ce pays...Censure ? Lobbies ?? OUI.. ! Bref une bien triste realité de ce qu’est aussi Sarkozy. Beaucoup de francais, helas, ne connaissent qu’une seule facette de cet homme politique : la repression, et ils s’en contentent...pendant ce temps les opportunistes comptent les points...la même strategie depuis des dizaines d’années fonctionnent toujours à merveille...Et Nous que faisons nous ?
15 janvier 2007

je prefere un "caniche français du président américain" qu’une "sociale petainiste" pur jus.

Après tout c’est les américains qui nous ont libérés de pétain.

Mais je peux comprendre que vous n’ayez pas les mêmes souvenirs : de quel côté était le monde arabe pendant la guerre, déjà ?

 
Oumma Television
» Mentions légales » Qui sommes-nous ? » Plan du site » Agenda » Coran
» Nous contacter » Revue de presse » Horaires des prières » Culte