« Les bréviaires de la haine sur Arte » : entre orgueil et préjugés
Par Jean-Michel Cros
jeudi 15 mai 2008
Le titre du beau roman de Jane Austen[1] convient parfaitement pour qualifier l’émission « Les bréviaires de la haine », diffusée le 6 mai dernier sur ARTE.
Consacrer un « Thema » à « Mein Kampf » et au « Protocole des sages de Sion » était a priori une bonne idée, la veine antisémite ayant irrigué ces deux livres ; en montrer la généalogie et la filiation est à la fois pertinent et nécessaire. Certes, l’annonce du plan faisait un peu deuxième année de « sciences po » : « un livre où tout est vrai et que personne ne croit, et un livre ou tout est faux mais que personne ne croit », mais nous avons connu pire… Le résultat a-t-il été à la hauteur de ces objectifs ? Rien n’est moins sûr.
La ligne directrice de l’émission va en effet être celle de la « forteresse Europe » assiégée par des mondes musulman et russe, ignorants et fanatiques. Il est malheureusement assez peu porté attention à cette thématique du siège, très répandue dans le discours politique : c’est regrettable, car c’est une thématique éminemment nazie. Utiliser ce type de concepts pour prétendre dénoncer l’extrême droite me paraît donc intellectuellement douteux et idéologiquement problématique : c’est dire à quel point les esprits sont gangrenés par l’idéologie même qu’ils prétendent combattre.
Présenter ensuite sur un même plan les Russes et le monde musulman est également reprendre à son compte une vieille antienne de l’extrême droite qui assimile sans trop de distinction ces hordes asiatiques prêtes à déferler sur l’Europe le couteau entre les dents.
Enfin, la suggestion qui est faite avec ces deux reportages à la suite l’un de l’autre, d’une continuité entre « Mein Kampf » et le monde musulman contemporain est indigne est scandaleuse.
Voilà pour la méthode.
Qu’en est-il sur le fond ?
Les « Protocoles des sages de Sion », qui sont effectivement, rappelons le ici, un faux antisémite, connaîtraient un succès croisant en Turquie : 80.000 exemplaires en auraient été vendus en 2005, 100.000 l’an dernier : « un best seller à l’échelle de ce pays » nous dit-on, qui aurait les faveurs d’une jeunesse délaissée par la croissance, en recherche d’identité ; « loin de la vieille Europe démocratique le poison agit encore » commente le reportage.
Voici une bien curieuse présentation d’un phénomène dont je ne conteste pas par ailleurs le caractère problématique. Il est vrai que le succès de ce type d’ouvrage est inquiétant. Mais pour autant, la Turquie est elle tout d’abord si loin de la « vieille Europe démocratique » ? Faisons le bilan de ces dernières années : abolition de la peine de mort (2001 et 2004), réforme du Conseil supérieur de sécurité (août 2003), suppression (en 2004) des tribunaux de sûreté de l’Etat institués en 1983), élection du Président de la République au suffrage universel (référendum d’octobre 2007), et suppression de son droit de veto, fin de la barrière des 10 % pour être représenté à l’Assemblée, reconnaissance des droits des minorités religieuses et linguistiques, etc… Peu de pays ont fait autant de réformes en si peu de temps, il convient de le rappeler.
Par ailleurs, la « vieille Europe » a-t-elle des pratique démocratiques incontestables ? On peut en douter : les travaux que j’ai mené sur les pratiques administratives dans les collectivités locales à l’égard de l’islam montrent qu’en France, pays des droits de l’homme paraît-il, les procédures sont largement employées pour être mises au service d’une politique discriminatoire à l’encontre des administrés perçus sous le prisme de leur religion ou de leur nationalité supposée. Un véritable langage codé, digne – mutatis, mutandis - de celui du 3° Reich, est utilisé au quotidien.
En voici quelques exemples : « Interdiction des sandwicheries » signifie en réalité « interdiction des döner kebab » (il est évident que cela ne s’applique pas à « Mac Do »…) ; « lutter contre le communautarisme » est riche de plusieurs sens : cela peut signifier selon le contexte soit refuser un logement à une personne d’origine étrangère, soit refuser un projet de salle des fêtes porté par une association musulmane, soit interdire la construction d’un lieu de culte ; « s’étendre de façon subreptice » signifie à propos d’un lieu de culte que l’association qui le dirige a simplement acheté des locaux ; « assurer le respect du pluralisme » signifie refuser de donner les autorisations nécessaires pour ouvrir ses locaux à une association musulmane qui accueille des enfants musulmans, etc, etc…[2]
En outre, il aurait fallu effectivement comparer la diffusion du « Protocole » en France et en Turquie : si des chiffres nous ont été donnés pour ce pays, le reportage signale simplement que seules « quelques centaines d’exemplaires » en sont vendus tous les ans en France mais, en revanche, rien n’est dit sur la fréquence de consultation sur Internet et sur celle des téléchargements, qui sont pourtant montrés dans l’émission. Pourquoi ? Est-ce parce que la comparaison n’aurait pas été flatteuse pour notre pays ? Cette question restera sans réponse…
Dernière curiosité du reportage à propos de la Turquie : il y est dit que la diffusion des « Protocoles » pourrait être dangereuse car elle pourrait trouver une utilisation anti-israélienne. Cet argument est particulièrement étonnant : les auteurs semblent ignorer que, quel que soit le taux de diffusion des « Protocoles », la Turquie est l’un des piliers de l’OTAN et l’un des plus sûrs alliés d’Israël dans la région. A moins que tout cela, en réalité, n’ait aucun rapport…
Après la Turquie, le monde arabe… Le « Protocole » est en tête de gondole à la foire du livre du Caire, il a été utilisé par Nasser, le Hamas l’a inscrit à son programme, etc… Pierre-André Tagieff viendra expliquer doctement que le monde arabe gangrené par l’islamisme est un terrain favorable pour sa diffusion. Et là on ne comprend plus rien : c’est à la fois le nationalisme arabe et l’islamisme qui le diffusent ; des idéologies opposées qui l’accueillent avec la même faveur. Il y a peut-être une raison nous suggère le reportage : la collaboration entre Hussein el Husseini, grand mufti de Jérusalem à l’époque, et les nazis. Mais alors, pourquoi ne pas parler des contacts qui ont eu lieu à l’époque entre les nazis et tous ceux qui s’opposaient à la présence britannique en Terre Sainte, mouvements sionistes compris ?
Oui, il y a eu alors des alliances contre nature ! Mais ce n’est pas ceci qui explique cela… Bref, les « explications » n’expliquent rien, et elles le font d’autant moins, à propos de la Palestine notamment, que rien n’est dit sur la situation politique, sur le contexte contemporain à Gaza et en Cisjordanie, rien n’est dit sur le blocus, rien n’est dit sur le non respect par la communauté internationale des élections qui avaient eu pourtant lieu au suffrage universel. Disons le clairement : la « vieille Europe démocratique » n’est pour rien dans ce qui se passe, du moins dans ce qui se passe mal…
Partant pour la Russie, le reportage pointera les positions troubles de membres du clergé, le mouvement d’extrême droit « Pamiat » et le succès des « Protocoles » en raison de la « baisse du niveau de vie » et des « changements démocratiques ». Tiens ? Comme c’est curieux ! En Turquie, les « Protocoles » ont du succès car nous sommes « loin de la vieille Europe démocratique », en Russie ce sont les progrès de la démocratie qui en sont la cause… En outre, est-on bien certain que la Russie soit plus démocratique que la Turquie ? On pourrait poser la question aux Tchétchènes… Le reportage s’enfonce dans la confusion, donnant des causes différentes aux mêmes effets, à moins que ce ne soit le contraire… on ne sait plus…
Allait-on en rester là ? Non, le tableau n’aurait pas été complet sans l’évocation du Grand Méchant Loup qui veut croquer les tendres petits chaperons rouges que nous sommes, et dont on nous assure qu’il a le front de ne pas vouloir se contenter de la galette et du pot de beurre, d’ailleurs réservés à Mère Grand : la soirée ne pouvait se terminer bien entendu sans parler de l’Iran. Après Nasser et Saddam Hussein, Ahmadinedjad est le nouvel Hitler : celui-ci, avec « Mein Kampf », avait « tout prévu » et on ne l’a pas cru ; lors qu’Ahmadinedjad dit qu’il veut détruire Israël, « on a toutes les raisons de le croire et de s’en inquiéter »
Armons nous et allez vous battre ! On a reculé devant Hitler, il ne faut plus recommencer les mêmes erreurs : le syndrome de Munich va être utilisé en comparant ce qui n’est pas comparable pour justifier toute les aventures militaires à l’encontre de l’Iran, dont je rappellerai qu’il est tout de même le seul pays de la région à avoir signé le traité de non prolifération nucléaire, ce que n’ont fait ni l’Inde, ni le Pakistan, ni Israël et qu’à la différence de ces trois pays il ne possède pas (encore ?) l’arme nucléaire.
Alors de qui se moque-t-on ?
A quoi sert-il de montrer (et il faut le faire !) la lente et pernicieuse diffusion des images et des stéréotypes antisémites si c’est pour reprendre le même type de discours à l’encontre d’autres communautés ? Il y a bien là construction d’un Autre imaginaire, d’une figure de bouc émissaire. Il ne s’agit pas d’un complot, mais du laisser aller à la facilité intellectuelle, au goût du jour, à l’air du temps. On nourrit ainsi de la main droite le feu que l’on prétend éteindre de la main gauche en produisant du sens commun plutôt que de la connaissance.
Les journalistes n’ont finalement apporté la preuve que d’une seule chose en se signant avec autant d’ostentation devant l’autel de la démocratie et des droits de l’homme tout en pensant si manifestement à autre chose : c’est qu’ils ne croyaient pas eux-mêmes aux valeurs qu’il prétendent défendre.
[1] 1775 - 1817
[2] Cf. de nombreux autres exemples in L’exercice du culte musulman en France. Lieux de prière et d’inhumation, La Documentation Française, coll. Etudes et Documents, 2006.
Jean-Michel Cros
Du même auteur, à lire en ligne sur Oumma.com :
Vos réactions et commentaires sur cet article
Je ne comprends pas pourquoi on a retiré mon post. Comme on a laissé une "réponse à waglioni", un lecteur aura le plus grand mal à voir ce dont il s’agit. Quand on veut faire usage de ciseaux, il faut prendre garde à la cohésion du tissu.
N’est-il pas permis de s’exprimer librement ici ? Dire que les Protocoles peuvent être "faux" sur la forme, mais non sur le fond, que ce qu’ils racontent est bien vrai, est-ce interdit ? Le US imperium aurait-il une politique anti-sioniste ? Les Palestiniens auraient-ils la berlue ? Leur terre ne serait donc pas occupée et leur peuple massacré ? Voilà une très bonne nouvelle que Oumma.com a bien tardé à nous communiquer !
C’est çà !!! Les bréviaires de la haine, ou c’est fou ce que notre époque commence à ressembler à 1984 d’Orwell : Seuls ceux qui ne lisent pas les journaux où ne regardent pas le petit écran restent normaux et échappent à l’endoctrinement par la haine. Big brother watching you !
Walid fait une remarque juste sur l’hyper racisme anti-arabe en Israel.
Je cite Emmanuel Todd : « L’incapacité de plus en plus grande des Israéliens à percevoir les Arabes comme des êtres humains en général est une évidence pour les gens qui suivent les informations écrites ou télévisées »
Ou encore :
« cafards » (pour Eitan ex-chef d’état-major israélien), de « bêtes féroces » (pour Menahem Beghin, ex-Premier ministre), de « serpents » (pour le grand rabbin Yossef, responsable du parti religieux Shass), de « crocodiles » (pour Ehoud Barak ex-Premier ministre), de « vers de terre » (pour Yehiel Hazan [député du Likoud)
Dans l’espace arabe et au dela toutes les crispations se cristalisent sur la colonisation de la palestine et le massacre de ses habitants depuis 60 ans, avec le facteur aggravant qui est la politique partiale et belliqueuse des USA.
Cette politique desequilibree du deux poids, deux mesures a mis la region du moyen-orient dans une grande violence dirigee essentiellement contre les civils, sous le regard indifferend de l’ONU et des puissances occidentales.
La thematique flou de cette emission n’evoque pas les violences commises a l’egard des civils du moyent orient.
Mettre fin a ces violences et revenir a une politique juste et equilibree est le meilleur garant de la cohabitation des juifs et des arabes de cette region.
Merci à Mr. CROS qui nous livre ici un bel article ! Ce texte remet bien des choses en place !
Ainsi, on explique le succès d’un livre dans le monde arabo-musulman par le fait que ses habitants seraient naturellement prédisposés à haïr les Juifs. On serait, en quelque sorte, génétiquement programmés pour être judéophobes. Cette explication grotesque présente l’avantage de faire l’économie d’un certain nombre de réalités : occupation de la Palestine, agressions contre le Liban, droit international bafoué et j’en passe et des meilleures...
Cela étant dit, s’il est vrai qu’il y a des Arabes racistes, on nous parle jamais du racisme anti-arabe grandissant dans la population israélienne...
Les "Protocoles.." sont un faux fabrique par la police secrete tsariste. La fable du "complot juif" est la marque premiere et principale de l’anti-semitisme. C’est ainsi qu’on a accuse les juifs EN MEME TEMPS, d’etre les suppots du capitalisme ET de vouloir detruire la civilisation occidentale avec le communisme. L’absurdite et la contradiction des telles accusations n’echappent qu’a ceux qui ont de toutes facons leur opinion faite et tranchee par avance. Quant a l’article, meme s’il denonce de reelles contradictions, il ne repond pas aux 2 questions fondamentales qui sont : 1) pourquoi un faux grossier, connu pour tel, est diffuse sans probleme et est semble-t-il, un succes d’edition, dans les pays arabes 2) pourquoi les "intellectuels arabes" ne denoncent-ils pas ce fait, ce qui devrait etre leur role
Reponse a WAGLIONI : "L’église catholique n’a pas soutenu Hitler."
Voici un extrait de l’ allocution du cardinal autrichien Franz Koenig, prononcée le 13 mars 1998 : « En regardant l’histoire de ces années, nous ne voulons pas, nous n’avons pas le droit, et moi-même, en tant que membre de l’Église, je n’ai pas le droit de taire que j’ai conscience d’une complicité de l’Église. Oui, pour sa part, l’Église ne s’est pas opposée comme elle le devait, à cette pensée nationaliste fourvoyée, à un antijudaïsme chrétien, à une pensée nationaliste teintée de religion, à une interprétation inexacte des événements de la Passion. Ce fut une plaie purulente dans le corps de l’Église, et cela a causé beaucoup de malheurs à des innocents… »
Adolf Hitler reçoit le baptême catholique dès son plus jeune âge en Autriche. Il communie et sert comme enfant de chœur. Jusqu’au jour de son suicide, il reste catholique. In 1941 Hitler dit a Gerhard Engel, un de ses generaux : "je suis un catholique comme je l’ai ete auparavant et je le resterai toujours."
Non seulement Hitler mais aussi de nombreux collaborateurs nazi telle que Heinrich Himmler, Joseph Goebbels, Reinhard Heydrich, et Rudolf Hoess etaient catholiques. La source et la forteresse du mouvement nazi allemand est la Bavière, dans le sud, dans l’Allemagne catholique. Vers la fin du mois de mars 1933, après hésitations et consultations, les évêques catholiques allemands décidèrent de ne pas protester officiellement contre le boycott général, décrété par les autorités nazies, du commerce, des professions libérales et de l’artisanat exercés par les juifs. L’Eglise Catholique a soutenu Hitler après son accession au pouvoir. En Novembre 1939 Cardinal Faulhaber a dirige une messe celebrant la survie “miraculeuse‘’ d’Hitler a la tentative d’assassinat par Johann ElserI.
Dans son ouvrage "Vicars-Christ", jesuite et theologien Peter de Rosa decrit l’importance de l’ antisemitisme dans l’histoire de la papaute. Le pape Pie 12 n’est pas intervenu pour sauver les juifs pratiquants.
Le biographe d’Hitler john Tolland explique l’influence du catholicisme sur la genese de l’holocauste a propos d’Hitler : “Still a member in good standing of the Church of Rome despite detestation of its hierarchy, he carried within him its teaching that the Jew was the killer of god. The extermination, therefore, could be done without a twinge of conscience since he was merely acting as the avenging hand of god. . .."
L’historien britannique Christopher Hitchens ajoute a propos de la fuite des Nazis organisee par le Vatican : "It was the Vatican itself, with its ability to provide passports, documents, money, and contacts, which organized the escape network and also the necessary shelter and succor at the other end."
En attendant, il diabolise tant qu’ils veulent, franchement je m’en moque.
Quand j’étais collégien, lycéen et étudiant, je faisais souvent face au favoritisme, à des situations déséquilibré où il fallait faire face aux fils à papa et aux profs qui les appuyaient. Ce genre de situation, j’aimais beaucoup, c’est vrai, je ne m’en plaignais pas, au contraire, quand je gagnais et je gagnais, j’appréciais d’autant plus que le nombre de mes adversaires était grand.
Il ne tient qu’à nous de retourner ces crêpes, leurs mesquineries, leurs mensonge et leurs coup bas sont à leurs images, ils ne valent rien.
Peut-être qu’il faudrait commencer à avoir confiance en ce que l’on est, en la force que nous donne notre foi et notre culture et arrêtons de voir de l’intelligence là où il n’y en a pas.
Rachid Zani, je ne pense pas que nous étions restés "imperturbables" lors de l’ignoble pendaison de Saddam sans jugement, et de surcroit un jour de l’aîd : Nous n’étions pas les seuls à être indignés par cet acte en deçà de la civilisation.
J’étais en Egypte à cette époque. Dans les cafés, dans les foyers, dans la rue, tout le monde était stupéfait , outrés que des gens qui viennent donner des leçons de morale puissent agir comme des barbares.
J’ajoute, en ce qui concerne le reportage sur Arte, qu’à les entendre parler, ils veulent faire croire que l’antisémitisme s’est déplacée de l’Europe vers les pays musulmans.
Le rôle de hitler est attribué au dirigeant iranien.
Peut-être qu’ils appellent de leurs voeux une 4iéme guerre mondiale.
A quand un grand mouvement pour la paix ?
Shana merci pour ton commentaire qui m’a fait rire par sa simplicité et sa fraîcheur.
Il y a longtemps que je ne regarde plus la télé et ça ne me manque pas du tout. En fait, c’était bien avant la diabolisation de l’Islam ; je ne supportes absolument pas les reportages avec une voix off qui te bourrent le crâne et ce quelque soit le sujet même un reportage sur le foot. Je n’aime pas que l’on pense à ma place or la voix off c’est justement ce qu’elle fait. Trois images qui ne disent rien et 45mm de commentaires où tout et n’importe quoi est dit.
J’étais lycéen lors des premiers reportages nouveaux formats, je me souviens le premier un samedi après-midi, c’était sur la Chine, j’avais prévenu tout mes potes, pas de foot, je regarde le reportage. Je pensais voir des chinois, leur mode de vie, ce qu’ils font, s’ils mangent avec les doigts, ce qu’ils sont dans leur vie de tous les jours, bref de la différence quoi. Mais le reportage ça été le communisme, le communisme et le communisme, bla bla bla.
Déjà le gars commence par expliquer que pour entrer en Chine, ça avait été la croix et la bannière que bien sûr il est super doué et qu’il y arrive, ensuite, les caméras lui sont interdites et ils est fouillés mais il parvient à en planquée une dans un sac (pas terrible les douanes chinoises) et ensuite il te montre des images du fond d’un sac super bien cadré mais surtout le gars qui parle sait tout sur tout et t’explique tout sur la Chine. Bravo. C’est magnifique, il a galéré pour entrer, il est surveillé, il ne peut travailler mais résultat il sait tout et dit tout.
J’étais jeune mais franchement déçu et dégoutté par autant de propagande à 2 balles "chez nous c’est mieux, on en a de la chance, nous au moins on est libre", depuis je ne leur accorde plus aucun crédit mais les gens en général si. La plupart sont persuadé que chez eux c’est bien et que chez les autres ça pu. D’ailleurs quand tu vois les français partir à l’étranger et même en Europe, il n’y vont pas pour découvrir ou aller à la rencontre de l’autre, ils y vont avec TF1 dans la tête.
Les stéréotypes, les phrases simples ça marchent très bien en France, c’est sur ce modèle que les médias sont battis c’est sur ce modèle que la politique est battit.
La campagne de Sarko a tout de même était un modèle du genre une collection de slogan en veux-tu en voila "pensée unique" (pour pensée zéro), "travailler plus pour gagner plus" (sauf que celui qui travaille plus le fait pour celui qui gagne plus), "la France tu l’aimes ou tu la quittes" (si t’es pas d’accord avec moi tu n’as qu’à aller voir ailleurs), "discrimination positive" (dodo l’enfant do...), "immigration choisie" (on a besoin des étrangers mais faut pas leur dire sinon ils vont réclamer des papiers et des droits), ...
Liberation de Sami El Hadj.
Ceux qui disent qu’Ahmadinejad est "le nouvel Hitler" devraient se rappeler du bagne de Guantanamo.
C’est un avion militaire US qui l’a ramené dans son pays, le Soudan. Sur une civière. Il a été immédiatement hospitalisé. Son frère a été choqué de voir son état. Il avait 32 ans, lors de son enlèvement, il en paraît aujourd’hui 80, a-t-il dit.
D’autres ont été libérés avec lui. Menottés à leurs sièges, avec un bâillon sur les yeux, pendant toute la durée du voyage. Plus d’une dizaine d’heures.
Conscient de sa chance, d’avoir survécu, malgré son état de santé, sur son lit d’hôpital. Les premiers mots de Sami Al Hajj ont été pour ses compagnons de souffrance et d’humiliation. Il en reste encore 275 :
« Je suis très heureux d’être au Soudan, mais je suis très triste quand je pense au sort de nos frères qui sont encore détenus à Guantanamo. Les conditions de vie à Guantanamo sont très, très mauvaises et empirent chaque jour.
Notre condition d’être humain, notre dignité humaine étaient violées, et l’administration des USA est allée au-delà des valeurs humaines, au-delà des valeurs morales, de toutes les valeurs religieuses.
A Guantanamo, … les rats étaient traités avec plus d’humanité. Car, il y a des gens de plus d’une cinquantaine de pays qui sont complètement privés de tout droit et de considération.
Et on ne leur donnera même pas les droits qu’on donne aux animaux. »
source.acontre-courant.
Je vais dans le sens du post de lisa qui dit justement qu’aujourd’hui : "les jeunes musulmans sont instruits et ont accés à l’information globalisée. Avez-vous pensé à l’impact des images d’horreurs d’ Abou-Gharib, de Gantanamo, de Gaza ou de Canan au Liban ?" j’ajouterai et pour ma part que le plus abject des mépris envers l’ISLAM que commit les fallacieux détenteurs du droit divin fût sans contexte : la pendaison de saddam Hussein le jour de l’AID EL KEBIR. N’a-t-on pas tous autant que nous sommes, de part le monde, ressenti comme une profonde blessure cet acte odieux et rasciste ? Pourtant devant l’innommable,nous sommes restés imperturbables. Qu’auraient pensé l’intelligentsia sioniste si on avait pendu "LE NOBEL DE LA PAIX":ARIEL SHARON, le jour de kippour ? N’aurait-on pas crié o loup ? N’aurait-on pas vu déferler les donneurs de leçons du petit écran,ces pseudo-intellectuels férus d’images et de glorioles à la solde du seul argent roi, deversés leur fiel à l’endroit de l’ISLAM ? N’aurait-on pas prononcé dans un verbe des plus hypocrites, une mise à mort de l’ISLAM en sonnant le toscin pour punir l’infame ? Il n’y a qu’à demander et à vérifier les indices d’écoutes auprès des grandes chaines nationales si tant est qu’elles veuillent bien nous les donner et s’apercevoir qu’une grande partie de "sa clientèle "qu’elles ne contentent plus ,a déserté cette univers immoral, empli de mensonges et de calmonies. Vous avez pendu Saddam Hussein,nous vous avons pleuré. Vous avez perdu la Foi,vous vous êtes égarés.
Toujours cette propagande anti-turque et anti-musulmane (et aussi anti-russe) ordinaires... Mais quand on connait les "obsessions" symptomatiques de la chaine "franco"-allemande Arte, doit-on s’en étonner ?
J’ai trouvé l’article de Jean-Michel Cros trés intéréssant et trés courageux.Mais j’ai une question . Pourquoi la droitisation des medias qui est constaté depuis le 11 spt ne serait- elle pas un complot ? ce mot serait- il devenu un mot proscrit,tabou,bani ?Et pourquoi ? Sinon j’ai trouvé la proposition de Shana trés intélligente.
A propos de ce reportage, vous écrivez ceci : La ligne directrice de l’émission va en effet être celle de la « forteresse Europe » assiégée par des mondes musulman et russe, ignorants et fanatiques. Il est malheureusement assez peu porté attention à cette thématique du siège, très répandue dans le discours politique
Comme beaucoup de téléspectateurs, je ne vois qu’un monde assiégé : Le monde arabo-musulman. La preuve ? Palestine, Irak, afghanistan, la forte présente des puissances occidentales au Liban et des bases militaires américaines éparses comme des champignons dans le moyen-Orient.
Cette émission peut-être considéreé comme faisant partie de la propagande légitimant l’offensive de recolonisation de l’espace musulman, et aussi à noircir l’Iran.
Les personnes à l’origine de cette émission on sûrement pensé qu’ils étaient plus intelligents que les téléspectateurs. Or le public d’Arte a un sens critique pour relever les grosses ficelles, comme celle que vous citez, par exemple : les auteurs semblent ignorer que, quel que soit le taux de diffusion des « Protocoles », la Turquie est l’un des piliers de l’OTAN et l’un des plus sûrs alliés d’Israël dans la région. A moins que tout cela, en réalité, n’ait aucun rapport
le journalisme, en aseptisant ou en justifiant la guerre, ne jouait pas un rôle dans son déclenchement.
Robert Fisk : Il y a plusieurs choses. Avant tout, il y a l’incapacité chez de nombreux journalistes aux Etats-Unis à dire la vérité sur la situation Israelo-palestinienne. Ainsi, des territoires occupés sont appelés des territoires disputés, un mur est qualifié de barrière de sécurité, une colonie est appelée un quartier ou un campement. Ce qui signifie que si vous voyez un Palestinien jeter une pierre, et s’il s’agit d’une occupation, là vous comprenez son geste. Mais s’il s’agit d’une « litige », qui pourrait être réglée autour d’une bonne tasse de thé, alors les Palestiniens apparaissent comme des êtres intrinsèquement violents. Vous rabaissez ainsi une des parties de ce terrible conflit.
Puis il y a ce que la télévision ne veut pas montrer pour des raisons soi-disant de « mauvais goût ». Je me souviens d’un coup de fil, avec un rédacteur de la télévision à Londres, lorsqu’on avait demandé à la chaine Al Jazeera quelques images sur des enfants tués et blessés par des tirs d’obus britanniques à Bassorah. Le type s’est mis à dire « inutile de nous envoyer ces images, nous ne pouvons pas les montrer ». La première excuse fût « les gens seront en train de boire leur thé, alors on ne peut pas montrer ces images ». Puis ensuite l’excuse est devenue « c’est comme pour la pornographie, ce n’est pas montrable ». Puis il a terminé par dire – c’est vraiment incroyable d’entendre de telles choses – « il faut respecter les morts ». Eh oui, on ne montre aucun respect pour eux lorsqu’ils sont vivants, on les fait d’abord exploser en mille morceaux et ensuite il faut leur montrer du respect. A cause de cela – et tous les généraux à la retraite en train de pontifier bien à l’abri – tout ça devient un jeu. Vous commencez par répandre l’idée que la guerre est d’abord une affaire de victoire ou de défaite - alors qu’en fait c’est une affaire de mort et de douleurs immenses.
source.robert fisk.com pour geostrategie
Il est important à l’heure actuelle de façonner les esprits des peuples occidentaux pour la simple et unique raison, que le pétrole, le gaz et l’eau se font de plus en plus rares et dans quelques décennies l’Europe, les Etats Unis entre autres vont se retrouver à séche. Deux options s’offrent à eux :
payer le prix trés fort du pétrole et donc par la même occasion dépendre des pays membre de l’OPEP (qui sont majoritairement musulmans) ou alors attaquer des pays comme l’Irak, l’afghanistan, ou encore l’Iran pour leurs piller leurs reserves naturelles. Les néocons ont fait leurs choix faire crever des milliers de musulmans afin de satisfaire leur éternelle quête de pouvoir absolu. Pour ceci ils se doivent de manipuler les masses, et là el quaida joue divinement bien le rôle d’épouvantail, que l’on ressort à toute les sauces, pour que les populations soient mûres pour d’éventuelles attaques et guerres contre les pays qui n’ont pas encore épuisés leurs richesses : l’or blanc et l’or noir.
Le plus désolant c’est que les occidentaux mentent à leurs enfants en falsifiant l’histoire. Mais nous les comprenons, ils ont tellement honte de leur histoire, de leur rôle dans les colonies, de l’expulsion de tout le peuple palestinien, de l’extemination des juifs, des bosniaques, des indiens d’amérique, des tortures à AbouGraib, de l’ouverture du camp de la honte qu’est Guantanamo, de l’invasion de l’afghanistan, de la colonisation de l’Irak, du massacre à grande echelle en Indochine, de la bombe d’hiroshima sans compter toutes les complicités dont ils étaient de la mise à mort des Rwandais, de la mise à mort des opposants aux dictacteurs Boliviens, Chiliens etc...Il est vrai qu’il n’est pas trés beau en acte le tableau de ces Grandes Démocraties quant aux respects des droits de l’être humain.
Nous musulmans nous payons des sommes faramineuses en redevances télévisuelles pour... nous faire stigmatiser !
Jetons nos télés à la poubelle !
IL y a un passage que je n’ai pas bien compris, comment comparer la diffusion d’un livre avec la consultation du document sur internet ? Ce n’est pas toujours la même démarche. Tu navigues sur un site internet, par exemple oumma ou mejliss, certaines personnes font références au protocole des sages de sion, on ouvre google, on tape les mots clé et on regarde sur un site de quoi ça parle, surtout que les sites qui les diffusent le font parfois à titre informatif voire dénonciateur. Alors que la diffusion du livre et son achat requier une autre démarche.
Donc il est fallacieu de comparer la consultation sur internet en france et la vente en turquie.
La propagande est si claire que, si c’est la guerre, je serai déserteur... ou emprisonné ou tué, par ceux qui se prétendent les gentils...
Tout cela est soulant.
Ils ne manquent pas une occasion de monologue de dénigrement et aucune remise en cause, l’incapacité endémique du moindre questionnement est aberrante : "Ils sont méchants", à leurs âge ça n’est pas sérieux.
Il est facile de faire les amalgames qui nous arrangent, de se prétendre au dessus de, mais en faire la preuve et en être digne c’est une autre histoire.
Les peuples sont témoins de la duplicité de leurs leaders économiques, médiatiques et politiques depuis des décennies et pourtant ils continuent d’avoir une foi aveugle. C’est du fanatisme tout simplement, en bons obscurantistes ils sont d’ailleurs irraisonables. Jamais aucun argument, que tissu d’ignorance et de diabolisation. Amusant comme les "lumières" se contentent très vite des apparences tant que cela va dans le sens de leur porte-monnaie.
De toute maniere cette emission etait "orientee". Dans quel but ? : Continuer a diaboliser l’ennemi du moment. Un regain pour ecrits antisemites ? Je ne pense pas.Et puis c’est pas la lecture d’un ouvrage qui fera de vous un ennemi de qui que ce soit.Cela se saurait ! Arte serait surprise du nombre d’allemands et d’europeens qui lisent mein kampf sans le chanter sur les toits.Arte serai surprise du nombre d’europeens qui sont curieux de savoir ce qu’est le faux protocole.La plupart sont curieux pas antisemites. L’explication de ce regain est a mettre sur le compte de la colonisation de la Palestine aggravee par la recolonisation de l’Irak.
Lajouar ecrit dans son intervention :"L’Islam prône l’amitié et le respect entre tous les peuples. Un musulman est frère de tous les hommes" c’est justement pour cette raison que l’islam dérange entre autre. C’est pour cette raison qu’ils combattent les musulmans.
Merci à Oumma.com-uk-fan de rappeler que c’est sur la base de la religion chrétienne qu’Hitler assis sa doctrine nazie, nous y ajouterons la complicité active de hauts réprentants de l’église et nous cloturerons tout cela par la complicité passive de l’Europe et bien sûr assez active de la France avec la collaration de hauts fonctionnaires de l’Etat dans l’acheminement des juifs vers les camps de concentration. Nous rappelerons aussi le rôle de Mohamed V roi du Maroc (à ma connaissance était de confession musulmane) qui sauva les juifs du Maroc, en leur assurant protection, que leurs refusaient certaines grandes démocraties européennes. Nous mettrons à la connaissance de nos intellectuels que jusqu’à aujourd’hui aucun pays musulmans n’a commis de génocide de l’ampleur de la Shoah ou encore de celle de l’extermination des indiens d’Amérique ou encore plus proche de nous de la mort de milliers d’hommes de femmes et d’enfants suite au largage de la bombe atomique. Nous rappellerons à nos détracteurs les spoliations des terres avec l’explusion de millions de palestiniens par "la seule démocratie" du moyen orient et ce avec l’aval et l’aide des pays des droits de l’homme et des pays des camps de Guantanamo. Mais il vrai que tout ceci ne sont pas des paroles vaines mais des horreurs bien concrétes qui ne sont pas restaient dans le domaine de l’abstrait (telles les paroles attribuées au Président Iranien). Et avec tout cela les pseudos intellos et les journaleux viennent nous brandir le fameux mythe des mondes asiatique et musulman qui veulent envahir le monde civilisé et juste qu’est l’occident.
Un grand merci à Jean-Michel Cros de remettre finement les pendules, volontairement déréglées, à l’heure.
Rappelons à ceux qui sont devenus aveugles et amnésiques que les deux productions en question, mein kampf et le protocole des sages, ne sont pas l’oeuvre de musulmans. Musulmans qui ont toujours vécu en harmonie avec les juifs.
Rappelons aussi qu’aucun pays musulman n’est le pays de la solution finale.
Pour ce qui est du sujet de Arte, il n’y a rien d’étonnant puisque les théories du complot sont dans l’air du temps et assouvissent une demande.
Pourquoi cette demande ? Parceque dans notre monde globalisé ou l’information se diffuse à la vitesse de la lumiére, nous sommes assaillis par tous les problémes de la planéte que nous sommes obligés de prendre en charge.
De plus, les médias sont discrédités et les gens s’en méfient ; ce qui contribue encore à alimenter les méfiances.
Le manque de véritables penseurs pour rendre le monde intelligible est laissé aux pseudo-spécialistes ou aux clercs de connivence qui alimentent la terreur pour dessiner un monde de menaces.
Aujourd’hui les musulmans comme tout les habitants de ce monde globalisé cherchent à comprendre un univers incompréhensible ou une poignée de puissants peuvent décider de détruire un pays en 24 heures(Irak, Liban) ou de créer des famines aprés avoir détruis les agricultures locales.
Enfin, les jeunes musulmans sont instruits ont accés à l’information globalisée. Avez-vous pensé à l’impact des images des horreurs d’ Abou-Gharib de Gantanamo, de Gaza ou de Canan au Liban ?
A mon avis, avant de chercher la paille dans l’oeil des musulmans nous devons commencer d’abord par enlever la poutre qui est dans le notre.
L’Islam prône l’amitié et le respect entre tous les peuples. Un musulman est frère de tous les hommes. Venir nous donner des leçons de est tout simplement déplacé.
Ce n’est pas Bernard-Henri Levy (membre du conseil d’administration d’Arte) qui se serait opposé à la diffusion de ce genre de conneries...
Comme l’ a rappelé le frère Sami, il est de plus en plus dangereux de s’exprimer en France contre la pensée unique. Merci pour votre courage et votre intelligence Monsieur Cros.
Merci J.-M. Cros pour ces commentaires éclairés sur l’absurdité des reportages propagandistes français. J’espère que vous n’êtes pas (haut-)fonctionnaire sans quoi, préparez vous à rencontrer notre ministre de l’intérieur pour des explications sur vos propos... Rappelez vous de l’affaire Guigue... Quelle sacrée preuve de liberté d’expression nous a-t’on montré à cette occasion ?
C’est quand même curieux à la fin, non ? Ce sont toujours les mêmes qui nous dictent notre manière de penser et de lire les évènements dans le monde et en particulier en orient arabe. Ils ne se rendent pas compte qu’ils se mettent encore plus en porte-à-faux avec leur mensonges grossiers ? Non, tout ce qui les intéresse, c’est d’archiver leur vision de l’actualité et de l’histoire à l’INA en pensant que celle-ci sera admise telle quel. Mais qu’ont ils gagné sinon le mépris d’un pan entier de l’humanité.
Contre-vérités historiques, désinformation, dénie de la réalité, médisance, diffamation et manipulations... Dans les médias d’audience, on nous abreuve de plus en plus de phrases toutes prêtes et servies quotidiennement comme “informations”. La réflexion de fond est quant à elle rejetée, interdite car pendant ce temps, des lois sont pondues à l’Assemblée Nationale pour déférer en justice quiconque conteste leur vision du monde ou émet une opinion “dissidente”. Pendant ce temps, la propagande continu dans les manuels d’histoire du secondaire voire du primaire “grâce” à la loi... Il faut s’y prendre très tôt pour façonner les esprits.
Ce qui me consterne, ce sont les débats télés supposés contradictoires où tous les protagonistes sont soit toujours d’accord (comme par exemple s’agissant de la Palestine, de l’Irak, du Liban, de l’Iran, du Soudan voire même du Tibet) soit malintentionnellement choisis de travers afin de conserver un rapport de force à leur avantage sur le plan intellectuel. Pour qui nous prennent ils ?
Mais personne n’est dupe.
Les Etats-unis et israel font planer en permanence, sur le monde entier et avec des prétextes fallacieux, la menace de guerres nucléaires avec tel ou tel pays qui ne prêtent pas allégence au nouvel empire. Le monde court à sa perte. Les USA dépensent des centaines de milliards de leurs dollars (empruntés aux fonds souverains bien sûr) pour financer des guerres destinées à garantir la sécurité de l’état hébreux et pendant ce temps là, l’humanité ne se nourrit plus à sa fin.
La paix ? Les USA et israel ne la veulent qu’à leur façon, au mépris de la dignité humaine (Palestine, Liban, Irak...). Depuis la fin de la 2nde guerre mondiale, ce sont les seuls états qui ont déclenché le plus de guerres, de terreurs et de misères. Comment de tels états belliqueux peuvent ils prétendre être crédibles sur le terrain de l’humanisme ou de la paix ?
Hitler etait chretien catholique et n’a jammais ete excomunnie.
En effet Mein Kampf, son oeuvre principale fait sans cesse référence au Seigneur, au Créateur, au tout puissant, à "l’oeuvre de Dieu".
Il va même jusqu’à justifier sa haine antisémite en accusant les juifs de "souiller l’oeuvre de Dieu". C’est presque du révisionnisme que de nier ainsi l’idéologie qui a conduit des millions de juifs à la mort : "C’est pourquoi je crois agir selon l’esprit du Tout-Puissant, notre créateur, car : En me défendant contre le Juif, je combats pour défendre l’oeuvre du Seigneur." disait-il dans Mein Kampf.
La Bible contient quant à elle la parabole des marchands du Temple, dans laquelle Jésus transforme des cordes en fouet pour chasser violemment des marchands coupables de vendre des animaux et de changer de l’argent. Une parabole qui inspira Hitlercontre les Juifs puisqu’il la reprend dans Mein Kampf.
Beaucoup d’occidentaux nient la composante Chretienne du Nazisme. Il est certainement plus facile de faire un transfert sur les Musulmans et l’Islam...
Ce reportage n’est malheureusement pas unique. Il n’est pas le premier ni le dernier ! Ainsi, on déssine toujours un monde occidental doux, tendre et GENTIL et "les autres" comme les menaces qu’ils faut combattre et auxquels on demande de se laisser-faire sinon il s’agit de terrorisme !!!! Quelle leçon de démocratie de l’Europe ! En espérant un équilibre très prochain entre les "deux mondes" ainsi les on le monde découvrira aussitot les visages cachés des deux mondes !!!!
