La liberté d’expression à géométrie variable, l’indignation sélective des journalistes, le "Deux Poids, Deux Mesures" des politiciens, tout ça, on connaissait déja.

Pourtant, dans cette affaire, je ne me sens nullement solidaire de la victime : Siné est en effet un extrémiste athé - si ça existe ! - et j’avouerais que son limogeage ne me dérange pas plus que ça. Cet homme vieillit très mal et ses propos peuvent être d’une bêtise insondable.

La lecture de cet excellent article d’Abbas Aroua m’apporte une certaine satisfaction en apprenant que l’aveuglement anti-clerical de Sine a fini par le desservir.

A l’intention de Maher et Logic : Integristes laics de tous poils, pour plus de securite, defoules vous sur les Musulmans et l’Islam, mais pas touche au Judaisme !

Vous avez raison Gérard voici ce que disait le journaliste John Swinton en 1880 déja :

25 septembre 1880

Le mythe de l’indépendance

À New York, lors d’un banquet, le 25 septembre 1880, le célèbre journaliste John Swinton se fâche quand on propose de boire un toast à la liberté de la presse. « Il n’existe pas, à ce jour, en Amérique, de presse libre et indépendante. Vous le savez aussi bien que moi. Pas un seul parmi vous n’ose écrire ses opinions honnêtes et vous savez très bien que si vous le faites, elles ne seront pas publiées. On me paye un salaire pour que je ne publie pas mes opinions et nous savons tous que si nous nous aventurions à le faire, nous nous retrouverions à la rue illico. Le travail du journaliste est la destruction de la vérité, le mensonge patent, la perversion des faits et la manipulation de l’opinion au service des Puissances de l’Argent. Nous sommes les outils obéissants des Puissants et des Riches qui tirent les ficelles dans les coulisses. Nos talents, nos facultés et nos vies appartiennent à ces hommes. Nous sommes des prostituées de l’intellect. Tout cela, vous le savez aussi bien que moi ! » (Cité dans : Labor’s Untold Story, de Richard O. Boyer and Herbert M. Morais, NY, 1955/1979.)

Grégoire Seither paru sur le Réseau Voltaire le 25 septembre 2004

Salam,

On quoi il est maheureux Siné ? Il faut arrêter de le présenter comme une victime. Il s’agit d’un intolérant de premier degré. Un intégriste athé. Un ignorant dont le seul acte de bravoure est de s’en prendre au pratiquants de toutes les religion. Qu’il y ait un "deux poids deux mesures" on est d’accord, mais ce monsieur est loin d’être un saint. A force d’être intolérant envers tout le monde, on fini par se retrouver seul comme un "con". Un peu d’ouverture d’esprit ne lui ferait pas de mal.

Salam

Une précision :

L’incohérence médiatique transcende les clivages gauche-droite et est loin d’être l’apanage du paysage médiatique français. Pour illustrer ceci je pourrais citer l’exemple du Journal danois Jyllands-Posten qui a publié le 30 septembre 2005 les caricatures “Muhammeds ansigt” au nom de la liberté d’expression. Deux ans et demi plus tôt, en avril 2003, un dessinateur danois avait soumis au même journal une série de caricatures non sollicitées moquant la résurrection du Christ. Elles ont été cependant rejetés, violant ainsi ledit principe de liberté d’expression. Le rédacteur de l’édition du dimanche du Jyllands-Posten s’en est expliqué alors en affirmant : « Je ne pense pas que les lecteurs de Jyllands-Posten apprécieront les dessins. En fait, je pense qu’ils vont provoquer un tollé. Par conséquent, je ne vais pas les utiliser. » (1) Ainsi, comme le relevait Johan Galtung : « L’idée que l’atteinte aux sentiments humains par l’intrusion dans l’espace privé fixe des limites à la liberté d’expression n’était pas inconnue, exposant les Danois à des accusations d’inégalité de traitement, contre la Règle d’Or, et contre le Kantisme. »

Mais au delà de ces exemples d’illustration et du fait qu’ils concernent des musulmans, des juifs, des chrétiens, ou d’autres communautés, le point central, à mon point de vue, c’est le fait que beaucoup de média se présentent parfois, quand ça les arrangent, comme des prophètes d’une sacro-sainte liberté d’expression totale et absolue, alors qu’ils savent très bien, que cette liberté n’est que relative et limitée.

Simon Jenkins expliquait bien, dans les colonnes du Sunday Times, cette vérité toute simple :

« Un journal n’est pas un monastère retiré du monde et sourd aux réactions. Chaque centimètre d’encre imprimée reflète les opinions de ses auteurs et le jugement de ses rédacteurs. Quotidiennement, les journaux prennent des décisions sur l’équilibre entre audace, délit, bon goût, prudence et maladresse. Ils doivent décider à qui donner la parole et à qui la dénier. Ils sont contraints par les lois sur la diffamation, par la politesse ou le savoir vivre, et ce qui est acceptable aux lecteurs. L’expression n’est libre qu’au sommet de la montagne ; tout le reste n’est que décision rédactionnelle. […] Sur chaque page plane un censeur, quand bien même il est honoré du titre de rédacteur. » (2)

(1) The Nation, 27 February 2006, p. 4, cité par Johan Galtung, in “50 Years, 100 Peace & Conflict Perspectives”, Kolofon forlag, Bergen 2008, pp. 234-5 (2) The Sunday Times, 5 février 2006

Je crois à l’inverse de Monsieur Aroua que que le malheureux Siné a plutôt pâti de la cohérence complète de la presse française.

Salutations

ceci prouve encore une fois que le nouvel ordre mediatique mondial impose la règle suivante. si vous critiquez le christianisme et les autres religions, vous passez inaperçu. si vous critiquez l’islam, vous etes surmédiatisé et je dirai meme plus ; "déiisé". par contre si vous critiquez le sionisme, là vous êtes "atomisé". vive la liberté d’expression de philippe val, bhl, finkelkraut et que sais-je encore

siné, victime

Je suis totalement d’accord avec le fait que TOUS les mineurs devraient être protégés du prosélytisme de TOUTES les religions, sectes, mais aussi obédiences politiques, afin qu’ils puissent LIBREMENT choisir de s’aliéner plus tard s’ils le souhaitent.

Là où je ne suis pas d’accord, c’est d’attaquer les religions elles-mêmes et les signes et symboles qui les représentent, les soumissions qu’elles impliquent SI, et seulement SI, ces soumissions ont été LIBREMENT choisies.

Vous savez, à vouloir être exetrmiste et intégriste(tout genre confondu) on finit par se ridiculiser par ses propres contradictions.

Siné n’est que le debut. Pourquoi n’invoque-t-il pas la libert(é d’expression.

Certainement qu’ils voteront une prochaine lois comme ils savent le faire.

CDA